Chorradas a proposito de Garzon

Dice el ministro de Fomento, Jose Blanco, que no puede ser que un partido franquista siente ante los tribunales al juez Garzon por intentar investigar los crimenes del franquismo. Como siempre, la falacia surge de la boca de esta gente que no cree en la ley. Desenterrar de sus tumbas a las victimas del franquismo deberia haber sido una labor del gobierno central desde hace ya tropecientos años. Lo que se dirime aqui no es eso, sino si Garzon actuo conforme a la ley en su actuacion a proposito de la memoria historica. Segun las leyes, cada juez tiene competencias en los asuntos que de forma reglada le son asignados. Un juez que es vecino mio no puede investigarme a mi en lo que a el le de la gana. Que Garzon cometiera un error al excederse en sus competencias o cometiera un delito es algo que juzgaran los tribunales. Pero por lo pronto hay mil causas por las cuales un falangista puede denunciar a un democrata: por ejemplo, porque el democrata de toda la vida le robe.

Tambien habria que recordar que la idea de la reconciliacion nacional y por lo tanto la ley de amnistia politica y el pacto por la Constitucion no fue una idea franquista, sino una idea del Partido Comunista de España. Si la ley de Amnistia es o no conforme a las leyes internacionales tendran que dirimirlo los tribunales, pero no Garzon o Pedro Almodovar.

Dicen todos esos que ahora alaban a Garzon, pero que lo denigraban cuando Garzon investigo los Gal, que lo que ocurre es que quieren cargarse a Garzon por el caso Gurtel. Menuda chorrada. El caso Gurtel ya no esta en manos de Garzon y seran los tribunales correspondientes los que digan si los implicados por el sumario deben ir a la carcel o no.

El otro dia Jimenez Villarejo, ex fiscal Anticorrupcion, acuso poco menos que de torturadores o complices de torturadores a los miembros del Supremo, por hacer aceptado las causas contra Garzon. Y lo dijo, al parecer, pensando en que algunos de los miembros del Supremo impartian justicia en tiempos de Franco. Jimenez Villarejo ingreso en la carrera fiscal en 1.962 y actuo como fiscal dentro del aparato de la justicia franquista hasta que se significo dos o tres años antes de la muerte del dictador como miembro de "Justicia Democratica". Curiosamente, durante toda la serie de corruptelas del Psoe en los años 80 (Gal, Filesa, etc.) jamas intervino para la aclaracion de esos delitos, pese a ser el jefe de la Fiscalia Anticorrupcion. Y es que hay gente que no cree en las leyes, salvo que las leyes les favorezcan. Y si no que se lo pregunten a esa clase politica catalana que amenaza con no aceptar la sentencia del Constitucional si este no acepta el Estatut tal como salio del Congreso. En fin.

imputado por protestar contra régimen franquiesta, pero creo que tambien hubiera q investigar tantas muchas atrocidades q se cometieron tambien en el bando contrario,q tal vez no le interesaría, y como tu has dicho debería haberse hecho hace ya muchos años.
Et tribunal le instruye además contra el juez tres querellas, una de ellas q ya habia escuchado de cohecho de unos discursos q dió en Nueva york patrocinados por el Santander y que él no sacó a relucir ciertas irregularidades. En ninguna de las partes, hay "un palmo" límpio creo..yo..