Uno de los casos de Garzon

A raiz de la entrada de la España de Franco en las Naciones Unidas en 1.955, Santiago Carrillo, en aquel entonces un alto cargo dentro del Partido Comunista, en manos entonces de La Pasionaria, publico un articulo en el que planteaba la necesidad de que en España se avanzase hacia una politica de “reconciliación nacional” como modo de unir a las dos Españas en un proyecto democratico comun. Aunque el Partido Comunista recibio la idea como un autentico bombazo y Carrillo estuvo a punto de ser expulsado del Partido, la muerte de Stalin y el acceso al poder en la URSS de Nikita Krusfchov, que condenaria inmediatamente el estalinismo, hizo que el poder pasase dentro del PCE de manos de Pasionaria a manos de Santiago Carrillo. La idea de un comunismo mucho mas abierto y alejado de las practicas totalitarias se fue imponiendo en Europa en lo que fue conocido como eurocomunismo, que se instalo en todos los partidos comunistas europeos mas importantes, con Carrillo, el frances Marchais y el italiano Berlinguer a la cabeza.

El Partido Comunista de España se convirtió a partir de entonces en la unica referencia practica de oposición al franquismo, llegando a tener una militancia clandestina que superaba los 200.000 afiliados (frente a los 7.000 con la que contaria muchisimo mas tarde el Psoe, un año antes del a muerte del dictador).

La consigna de lucha por las libertades que surgio de aquel Partido Comunista plasmaba las dos ideas centrales que se perseguían: “Amnistia y Libertad”. En forma de grafittis esas dos ideas inundaron las paredes de todas las poblaciones de España. Con esas dos consignas y gritos salio la oposición a la calle una y otra vez , enfrentandose a los “grises” en legendarios enfrentamientos que acababan siempre con carreras y personas en la carcel.

En realidad, esas fueron las ideas que acabaron imponiendose en España y la izquierda y derecha firmaron la “reconciliación nacional” en el pacto que fue la Constitucion. La amnistia no fue una ley de punto final como la que se dio en Argentina, exigida por la linea dura militar para tapar sus crímenes. La amnistia fue una ley exigida por la izquierda para acabar con siglo y medio de guerras civiles en España. Con esa ley se olvidaban los crímenes del franquismo, pero tambien los crímenes de la izquierda que habian quedado sin castigo o venganza durante el franquismo. Fueron amnistiados los miembros de ETA que depusieron las armas, pero tambien numerosos episodios protagonizados por la izquierda durante la guerra civil (como caso mas nombrado, los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, donde fueron asesinados varios miles de militares presos que iban a ser trasladados desde Madrid a Valencia ante el inminente rendimiento de la capital a las tropas franquistas; la responsabilidad de estos fusilamientos siempre la ha atribuido la derecha al mismo Santiago Carrillo, que un par de dias después de aquella masacre fue nombrado encargado de la seguridad en el Madrid republicano y cercado).

Hoy, treinta y cinco años después, parece que la izquierda quiere dar por invalido aquel pacto.

Tambien hay que tener en cuenta un par de cosas. La primera es que nuestro Codigo Penal dice que estos delitos prescriben a los treinta años de ser cometidos. Y la segunda es que a partir de la terminacion de la Segunda Guerra Mundial las Naciones Unidas fueron perfilando las leyes que definieron el delito contra la humanidad y el genocidio, que entraron en vigor en 1951. Se definen como ataques contra la población civil que tienen que ser sistematicos y generalizados, y tipifican delitos como el asesinato, la deportación, la esclavitud, el apartheid, la tortura, la desaparición de personas, etc.. Estos delitos no prescriben jamas y por eso se han aplicado recientemente, aunque no sin grandes dificultades, a casos como el de las dictaduras chilena y argentina o al caso de Bosnia.

El juez Baltasar Garzon ha interpretado, posiblemente, que, ya que como delitos criminales comunes no era posible juzgarlos, si que seria posible la calificación de tales crímenes como delitos contra la humanidad. Ello conlleva para la mayor parte de los casos la dificultad de que una ley no puede aplicarse con carácter retroactivo, y por lo tanto los delitos cometidos por el franquismo durante la guerra civil y la postguerra hasta la entrada en vigor de estas leyes en 1.951 quedarian fuera de su aplicación. ¿Y los delitos cometidos entre 1951 y la entrada en vigor de la Constitucion? ¿Pueden calificarse tales delitos de sistematicos contra la población civil o se trata de delitos aislados? La otra cuestion a dirimir es quien decide esa calificación de los delitos, si un juez aislado (Garzon en este caso) u organos competenciales de mas alto rango, como las Salas de la Audiencia Nacional, las del Supremo e incluso el Tribunal Constitucional. Recientemente, estos organos competenciales limitaron la intervención de los tribunales españoles a cierto ambito geografico, ante la pretensión de Garzon de exigir responsabilidades penales a todo tipo de politicos extranjeros (a algun ministro israeli, a Pinochet e incluso no recuerdo si al primer ministro chino).

Por ultimo, tenga o no razon el juez Garzon en sus interpretaciones de la ley, ¿deben respetarse las reglas del juego (es decir, las leyes y los organos encargados de aplicarlas) o es la calle con sus presiones y manifestaciones quien tiene que decidir?

creo que han de rspetarse las leyes.La justicia debe hacer su trabajo. No se puede hacer justicia no acorde al derecho ,y si hay qu juzgar y aplicar responsabilidades aún cuando están miertos, que estos organos de mas alto rango, como el tribunal constitucional sean los encargador de aplicarlas.
Se cometiron atrocidades por las dos partes, y si se pretente juzgar a unos, hay que juzgar a otros.
todo es memória histórica.

jajajaja adara bonita parodia siiiiiiiiiiiiiiii

pero tendríamos que tener mas jueces garzón y menos jueces de los q se dicen manos limpias y varela q se da golpes de pecho en el mausoleo de franco,mirar, mirar q bonito

que se juzgue a todos los que cometieron tropelias en el pasado: Franco, Primo de Rivera, Fernando VII, Felipe II y Cain, que se cargo a la cuarta parte de la Humanidad. Eso, por lo pronto.

Un saludo a todos.

PD. Dice ahi alguien que los crimenes de lesa Humanidad no prescriben nunca, y que por lo tanto los crimenes franquistas tampoco. Existe un pequeño problema legal para que eso pueda ser: los crimenes de lesa Humanidad fueron definidos y tipificados a partir de los años cincuenta y, los crimenes del franquismo, de ser crimenes de lesa humanidad, se cometieron en su mayor parte antes de esa fecha. Y ya se sabe que las leyes no pueden aplicarse con caracter retroactivo. En fin, que tenemos crudo pedir responsabilidades a gentes del pasado. Sobre todo si, como en este caso, esas personas estan muertas. Y se sabe que lo estan porque Garzon hace un año pidio en un auto que se investigara si Francisco Franco Bahamonde habia fallecido o no, lo cual indica que todos los sabios (y Garzon lo es) son unos despistados.